公募基金与券商之间“高佣金换研究”的生态或将生变。近期，“下调公募基金交易佣金费率”成为券商与基金公司谈论最多的话题，业界对于机构降佣存在分歧，但预期也相对明确。
公募基金交易佣金费率确实是最后一块高地。当下，个人投资者的股票交易佣金费率已经降至万3以下，甚至万1；保险资管佣金费率在万3至万5之间；私募则降至万2左右，公募的万八佣金，虽然背后有太多深层原因，但相较起来仍觉突兀。
以2022年数据为例，当年公募基金分仓佣金总规模为188.72亿元，对照当年公募基金全年股票交易24.9万亿的总交易金额，交易佣金费率达到万7.58。此外，财联社记者不完全统计相关单只基金2022年年报数据显示，截止去年年底，基金交易佣金范围集中在万6至万8之间，甚至也有基金给券商的交易佣金费率高达万8.9。
(相关资料图)
对于基民而言，交易佣金是从基金资产中扣除的，降佣显然是对基民减负。多数受访公募、券商以及市场人士都认为，降费是大势所趋。但也有观点认为，降佣后或弊大于利。认为对于券商和基金而言，通过高交易佣金已经形成了双方在研究服务、代销渠道以及债券、ETF做市等多方面相互依赖的生态，降佣后会影响原有研究服务的覆盖，进而影响投资水平。
有基金公司认为，公募基金的优势是轻资本运营，投研服务由券商提供，公募集中精力在投资，这是良性生态；也有公募基金有不同做法，特别是头部公募，近年有头部公募基金发力打造投研团队，在自有研究团队搭建上舍得投入，形成了较好的投研体系。
如何降，将采取什么样的降费节奏？这也是行业的普遍关注，“不大可能一次性打破行业生态，会是个渐近的过程。”有行业人士认为。
更有大胆猜测，称未来包括公私募、险资等也可以直接申请交易席位，这也将更为打破现有生态。
交易佣金费率构成复杂，最高达万9
尽管市场对于降低交易佣金费率有预期，也认为是大势所趋，但仍有不少基金公司认为，降低交易佣金是牵一发而动全身的事情，不能“一刀切”，有基金公司直言，交易佣金的存在形成了公募基金与券商研究之间的一个生态，这也要从当前公募基金交易佣金复杂构成说起。
有资深券商人士表示，公募基金给券商交易佣金的构成非常复杂，而且每家情况都不同。一般而言，除了交易成本，还包括提供研究服务、券商给基金公司代销的费用以及债券、ETF等做市费用。
上述人士指出，以代销费用为例，这部分在银行销售渠道是以尾随佣金的形式支付的，而券商渠道则包含在交易佣金费率中。此外，这些复杂的佣金构成涉及券商的机构部门、研究部门、财富管理部门、衍生品部门等，这也是业内普遍认为交易佣金已经形成一个生态的原因。
另有行业人士指出，在公募基金与券商互动的这个生态中，交易佣金已经异化，高佣金费率不是单纯的交易成本，也不单纯是券商研究贡献，还包括销售贡献，还包括券结模式下，银行端的交易佣金要归给券结合作的券商，交易佣金要作为销售渠道的对价给出去。
近年来，随着基金规模增加，公募基金分仓佣金水涨船高，2019年至2021年期间，公募基金分仓佣金分别达到77亿元、139亿元、222.5亿元，每一年完成一次跨越式增长。尽管到了2022年，受市场行情等影响之下，公募基金当年分仓佣金总规模缩水至188.72亿元，对照当年公募基金全年股票交易24.9万亿的总交易金额来看，佣金费率仍然维持万8左右，一直保持高水平不变。
通过查阅基金年报综合来看，当前公募基金在券商交易佣金费率在万6至万9不等，以万8左右居多。
以某基金为例，其2022年四季度末在35家券商有股票交易账户，当期实际有交易的席位为40个，使用最多的是方正证券，为5个席位，交易金额为9.37亿元，佣金为74.9万，佣金费率为万8；该基金交易最多的席位为申万宏源，两个席位交易金额为75.99亿元，佣金为455.93万，交易佣金费率则为万6。
财联社记者不完全统计显示，该基金在不同券商的交易费率范围为万6至万8之间，不同券商之间略有区别，但仍以万8居多。
再以另外某网红基金经理管理的基金为例，其2022年中报显示，在某券商的交易21.74亿元，交易佣金为202.95万元，佣金费率高达万9.3，不过到了去年年底，同样的券商交易席位，佣金费率调整为万8.9。该基金经理去年年末对其他多数券商则给出万7.3的交易佣金费率。
和投研服务相比，降费更影响基金手中的“筹码”
下调交易佣金对公募影响几何？尤其是小基金公司是否会面临挤出效应？从不同体量公司来看，受访人士普遍认为对头部公募影响较小，中小基金公司方面则要具体问题具体分析，对较为依赖卖方研究、渠道的基金公司冲击较大。
多家公募基金相关人士指出，首先，头部公司资源雄厚，投研人员众多，自身具备较强的投研实力；其次，头部公募在券商选择上具备一定的议价能力。因此，券商的佣金费率降低对头部公募影响并不大。
上述变化也是市场选择的结果，近年来，伴随着对基金经理“造星”的反思，不少公募基金更看重投研一体化平台的打造。以华南某公募基金公司为例，公司已经建立了完整的产品线，投研互动配合度高，研究对投资支持力度非常大。再比如某基金公司的投研体系打造上，研究先行，采取了基金经理带研究员的形式，一个基金经理需要负责一个行业研究，公司为其配置2-3名研究员，本身就形成了覆盖多行业的研究实力。
对于市场普遍认为“券商研究服务减少会对小型基金公司冲击较大”的说法，某中型公募基金董事长并不认同。他表示，交易佣金的改变意味着买方（公募基金）和卖方（券商）之间的生态环境将发生较大变化，特别对于一些采用券结模式的小基金公司，本来就较少享受到券商投研服务，因此，这一方面影响不大。
凡事都像一枚硬币的两面，降低交易佣金对公募业务也有实实在在的好处：一方面，对基金净值有所帮助；另一方面，可能有助于公募量化发展，国内公募基金当前只能做基本面量化，这其中有监管要求的原因，不过高交易费率也的确影响高频量化策略的收益率。
卖方生态将面临挑战
机构高佣金，对应着卖方研究生态。但卖方研究生态究竟如何？卖方研究为何被指产能过剩？事实来看，内容同质化、内卷化，确实是当前被诟病较多。市场常有“语不惊人死不休”的分析师，不少研报更被称为市场“反向指标”。财联社记者了解到，某市场上大型私募量化公司在2021年四季度，曾尝试着在一些产品中加入了主观类的分析师预期因子，最后验证的结果是严重跑输，此后坚决摒弃了这一因子。
如果交易佣金费率下调，公募基金减少购买券商研究服务？有公募基金人士表示，首先可能要解决钱从哪里出的问题，其次要考虑购买的形式。
某大型公募基金公司相关人士向财联社记者表示，如果未来额外为券商研究服务付费，在公司具备着相应的投研实力的情况下，以自有资金付费的可能性不大。
有市场人士建议，可以参考私募的形式，当前私募基金的交易佣金大约在万2水平，为研究服务单独买单，每家费用大约是30万元，真金白银的买报告，自然是会严格筛选，非常谨慎，这也会倒逼券商研究所真正写出有价值的研报。
不过亦有公募人士建议，采取差异化降费，逐步调整，比如降低对研究依赖较低的ETF、量化基金等。无论如何，业内较为明确的共识是，交易佣金费率下调，券商研究服务模式将首当其冲受到挑战。